24年开始，在质量管理体系的4.1和4.2中加入了气候变化的条款。一直感觉就莫名其妙，包括各种资深人士讨论起来各种理解，有的说主动影响，有的说被动影响，各种想法都有。这段时间用AI，找溯源，看了不少资料。总感觉这件事本身有点不着调的作风。纯粹因为政治作秀搞出的幺蛾子。以下是部分事实以及我的联想和推测，大家就娱乐一下。事情源于2021年《伦敦宣言》，国际标准化组织做了承诺。这是个明确的政治承诺。继而在23年9月明确要求，24年开始正式实施，当年已经纳入审核要求。接下来在26版9001标准中正式估计会有所加强。关注气候变化是全人类共同的事业，作为个人，作为企业，作为政府机构贡献自身力量显得冠冕堂皇。极少人会反对（当然也不是没人反对）。站在这个道德制高点上，要点脸面的，表面上都要积极参与，都要贴着脸上去。可但是，具体事情具体分析，把气候变化放到企业综合管理中尚可理解。放到质量管理体系中，合适吗？有些机构给了解释，比如不同行业可能关联度不同，农业，渔业，建筑业，食品属于强相关影响，极端天气如洪水、干旱，台风等对供应链，基础设施的影响。这些实实在在确实有，但是质量管理体系是面对所有行业，给出的解释，都是特定范围某些行业，极端条件，在展开具体工作环境下予以关注就够了，做应急措施范围内就可以啦。作为一个雄心勃勃，一直以囊括所有行业为基底的标准，产品和服务是否放到一起挣扎了几十年，到现在都没彻底解决兼容性问题。到了这里强调一番特殊情况，除了画蛇添足，就是不知所云。面对全行业，全范围内，给的要求是自行识别。我个人觉得，如果需要必须识别，比如法律法规，不用ISO提醒，不用9001要求，企业自己就干了。如果可有可无，不客气的讲，基于利益驱动，效率考虑，绝大部分企业都是多一事不如少一事。更何况是怎么说都能有，怎么说也可能没有。气候变化，这种宏观的概念，放到具体企业具体日常操作上，和教一个懵懵懂懂的小学生大喊人生要有伟大的抱负，为全人类奋斗没什么区别。
13956958231 
